後期の＜国字キリシタン版＞について

　なお、長崎で刊行された＜イエズス会版＞と＜後藤版＞の諸本に出現する二字連鋳活字の字母総数は一体どれほどなのかという点であるが、これまでの調査では『倭漢朗詠集』に出現する2種を加算して計317種の字母型を確認している。また、『太平記抜書』（天理図書館蔵）には、これらのほかに別に24種の字母型が存在する。従って、後期キリシタン版に出現する国字小活字の二字連鋳活字の字母型は総計341種にのぼることがわかる。

　ところでこの『太平記抜書』についてであるが、本書は6巻6冊の大部な国字小字本である。しかし残念にも初冊の標題が欠如しているため、刊年、刊行者、刊行地などはすべて不明である。
　けれども、その第2巻以降の各冊目録第1頁の上部にはマニエル・パレド師と日本司教ルイス・デ・セルケイラのポルトガル文による出版認可文があり、新井氏はこのことから、その刊行時期は両人が署名できた1611年～1614年の3年間に推定され（注5、6）、『ひですの経』の発刊後に彫字の粗悪な木活字を数多く補入し、日本語教科書として刊行されたものであろうとされた。
　ところで、この『太平記抜書』の翻字・校注本がごく最近、ようやく上智大学の高祖敏明氏により発刊された（注7）ことで、この刊行者不明本に対する研究は今後ますます進展するものと期待される。とは言うものの、本書に関する版本書誌学的な観点からの調査や研究はこれまで殆どなされてこなかったというのが実情ではなかろうか。
　かつて昭和末年ごろ、筆者はこの『太平記抜書』（6冊）の複製本により全冊を通検したことがあり、また近年では本書と＜イエズス会版＞『ぎや・ど・ぺかどる』（注8）や＜後藤版＞『どちりな・きりしたん』（注9）との活字の比検作業を進めているところであるが、参考のためこの機会にこれまでの版面調査などで気付いた版本学的な特異事項をいくつかここで述べてみることにしたい。
　先ごろ念願かなって上智大学キリシタン文庫所蔵の『ぎや・ど・ぺかどる』（下冊・1599年刊）を実査することができたのであるが、その上質紙（黄色系楮斐混合紙）には各丁とも全面にわたって本文の各行が頗る鮮明にむらなく印出されているのが実に印象的であった。
　それと比較して、この『太平記抜書』の印字面は各冊ともに何とも粗雑であり、インクの付き具合も均等ではなく各丁の印出字に濃淡の差がひどく現れているのが看取される。
　極端には、本文のはし数行分、あるいは中央の一部分がかすれて空摺りに近い状況を呈する箇所も見受けられる。
　このように『ぎや・ど・ぺかどる』との刷り上り具合の程度が余りにも大きすぎるのであり、これを単に組版や印出の技術的拙劣さによる差違としてとらえるべきかどうかが重要な問題となるのではなかろうか。
　本書の刊行部数は不明である。仮に500部の発行とすれば、約300面の刷版を組み上げて、15万枚の楮紙に印刷が行われたことになるのであるが、いずれにしてもこの『太平記抜書』に使用された印刷機は『ぎや・ど・ぺかどる』を印出した印刷機種とは構造的にかなり異別な簡易印刷器ではないかともおもえるのであって、今後こうした点もさらに掘り下げて考察すべきであろう。
　それから、稚拙な字体の新彫木活字が多量に混植されていると言う事実があるが、それらの木活字はどのような手法で彫造されたものなのか。
　仮に、この『太平記抜書』が後藤登明の周辺において長崎版の延長線上で印刷されていたとすれば、その印刷関係者の中には木活字用の木駒の調製や彫字にあたる素人のにわか工員がいたことになり、従ってその木活字の彫造は日本伝統の彫字職人が行う薬研彫り法とはおよそ異なる西欧流の突き彫り法によってなされていたと言うことになるのであろうか。
　それにしても、何故もう少し金属活字の字体に近い能筆の版下書きが用いられなかったのか、この点がいささか気にかかるところである。
　そして、さらには印刷面の四周の匡郭に注目して各部を丹念に通検すると、ある種の特異な損傷を伴う部材が使用されていて、それが偶然にも全6冊の毎丁下部に繰り返し連続して出現することが確認できる。
　このように一本の匡郭部材が毎丁に連続して繰り返し使用されるような事例はきわめて珍しく、キリシタン版中では全く異例のことに属するわけであり、このことから少なくともこの『太平記抜書』だけは、一丁ごとに活字の組版と解版を繰り返す京都の古活字版と全く共通した組版・印刷方式であったという点を指摘することができるであろう。『太平記抜書』に使用された印刷機は、明らかに二丁掛けのものではなく、それは一丁掛けの簡易印刷器であったと推察されるのである。
　それでは、刷版の印出法に関しては確かに押圧式であったのか、それとも摺刷式であったのか。印字面を詳しく調べてみると金属活字の上面の肩にあたる部分がいくつか連続した状態でインクの汚れとなって印出されている箇所があり、どうしてこのような現象がみられるのか、はなはだ疑問であるが、このことは刊本に基づく今後の精査結果を俟つことにしたい。
　また、『太平記抜書』がいつ刊行されたのかは先述のごとく定かでないが、もしそれが1613年ごろに長崎の近辺で印出されたものであると仮定するならば、それは徳川幕府の禁教令が出されて1614年にキリシタンの名将・高山右近をはじめ宣教師ら多くのキリシタンが国外へ追放される直前の時期にあたるわけである。
　そうした非常事態の迫る厳しい弾圧の情況下にあって、大多数の一般信徒にとっては必読の信仰書でもない歴史文学の大部な日本古典をどうしてこの時期に長崎の地であえて刊行しなければならなかったのか、その必要性が大きく疑問として残るのである。
　なお、これは憶測にすぎないが、後藤印刷所で使用されていた鋳造活字類の一部が、諸般の事情で長崎から他所へ移されていたことがあるとするならば、その移送先ででもこの『太平記抜書』の印刷は十分に可能であったとおもえてくるのである。

　最後に、後藤版（存在不明の先行仮想本）の『こんてむつす・むんぢ』に基づく覆刻木活字を使用して、1610（慶長15）年に原田アントニオが刊行した京都の木活字キリシタン版と言われる再版の『こんてむつす・むん地』(天理図書館蔵)が伝存している。これは長崎版との関係もあるので、ここに触れるべきであるかも知れないが、本書に関してはまた別の機会にのべることにしたい。（平成19年12月27日記）